陈耀文·斯基的阳光地带

骂人当然是不对的。威胁就更不对。
但是用你自己的逻辑说，面对着这么多人的反对，你就不应该冷静思考一下？总不能一面提倡民主原则，一面无视一个相当多数的大众的倾向吧？
反正我是一面发言，一面思考的。也许过一段，大家都会看得明白一些。

说得好。

见贺先生此语，不为您担心了。
望外出时小心为盼。

原来如此

"君不见，这次反对西方最激烈的，恰恰是在西方生活很久的这么一批人"

请问在哪里可以看到这样的数字统计？

我不赞成抵制家乐福 2008年04月14日 作者 贺延光 　　当人们接受的信息是单一的，人们的思考就一定不会是理智的。这方面，我们的教训太多、蠢事太多了。一个人犯错误并不可怕，可怕的是总犯同样的错误。 早上，先后接到两条短信，发信者我不认识，看来像群发的，信的内容却一样，就是告诫人们抵制到家乐福去购物，理由是它是法国人开的超市，而法国政府支持藏独，他们的总统还宣布不参加开幕式了。 这两天，我还看到消息，有我们的留法学生呼吁同胞不要到法国旅游，理由和上面的差不多。 这么大的情绪就像传染病一样快速蔓延，很令人担忧。 我想，这些热血沸腾的人根本没有把问题搞清楚。法国政府什么时候支持藏独了？就因为火炬传到巴黎遇到了反对声吗？不错，面对奥运火炬传递史上前所未有的抗议者，难道我们除了愤怒，就不会有点别的思考？ 就说法国吧，这么多年它一直和美国别别扭扭，在不少问题上还和我们中国保持一致，怎么当萨科奇被一人一票弄上台后，法国人说变就变了呢？ 我们应该能够看到，法国警察在奋力阻止那些施暴者，因为在法国，在西方，任何意见都能发表，但只要出现暴力，立刻就会受到法律制止。仅此一点，就够我们中国学的，不信，你在北京组织个反对藏独的和平游行试试？ 我很理解这样的激愤情绪，我这个年龄的人，大都做过愤青。四十年前，"毛主席挥手我前进"，我们曾经热血沸腾，曾经忠贞不二，结果是乱了国家，也险些葬送了自己。 那时，专制者统治人民最好的办法之一是建立信息屏障，效果就像我们邻国的收音机只有一个频道，所以朝鲜人至今只信金正日一样。那时，中国经济已经到了崩溃边缘，我们这些愤青们仍信誓旦旦地要去解救资本主义社会那些生活在水深火热中的人民呢。 是"9·13"突发事件交给了人们思考之门的钥匙；是"四五"运动集结了人们反抗专制的力量；是改革开放提供了人们重新认识世界重新认识中国的可能。 三四十年过去了，虽然中国经济变化巨大，但在意识形态方面却总是进进退退，一遇问题，许多时候我们仍习惯于过去的方式，立即建立信息屏障，办法很简单，就是我只让你知道我想让你知道的事。当人们接受的信息是单一的，人们的思考就一定不会是理智的。这方面，我们的教训太多、蠢事太多了。一个人犯错误并不可怕，可怕的是总犯同样的错误。 当局者迷，旁观者清。所以，面对重大事件，我亲历的教训总是提醒我，我知道的究竟有多少？我的信息来源是单一的，还是多方位的？我看到了结果，但我了解它演变的过程吗？ 毛泽东有句名言：凡事要问一个为什么？只可惜，他从来不让人们凡事知道为什么。 制造假象，屏蔽信息是专制者惯用的手段，但他们不知道，假象在蒙蔽公众的时候，也同样会蒙蔽专制者自己。 齐奥塞斯库就是在接受子民山呼万岁时突然面对众叛亲离的，他哪能理解自己逃到家乡竟也无法摆脱人民的追捕，他更预料不到几天后当起义者宣判他夫妻二人死刑时，竟有那么多的士兵报名要亲自参加行刑。绝望的齐奥塞斯库夫人曾向一位年轻的士兵哀求：孩子，我这个年纪应该是你的母亲！谁知那名士兵毫无惧色：不，是你杀死了我们无数的母亲！ 在自己制造的假象中死去的还有苏丹的阿明、红色高棉的波尔布特、伊拉克的萨达姆、南斯拉夫的米洛舍维奇......尽管米氏头一年还被我们中国视作民族英雄，可第二年他就被自己的人民送进了海牙国际法庭。 毛泽东的结果似乎好些，但他老人家刚离世，自己亲手提携的一干接班人连同自己的老婆就被押上了审判台。 文明社会一个重要标志是信息必须开放，中国老话讲的兼听则明也是这个道理。 西藏问题复杂得很。几十年间，达赖喇嘛也有从追求西藏独立到改走中间路线并承认西藏是中国一部分的演化过程。不错，达赖属下也有派系，那个藏青会是闹独立的、反对北京奥运甚至是崇尚暴力的，但我们不能简单的把全部责任都推给达赖，这就如同阿拉法特不能控制下面的极端派而将责任全部推给阿拉法特一样。胡子眉毛一把抓，至少从战略上是失策的，其结果不仅反制不了施暴者，也团结不了一切可能争取团结的人。 既然远的唐皇帝可以把文成公主嫁到西域，近的胡耀邦可以提出变输血为造血解决西藏问题的政策，难道我们除了以暴治暴，就真的找不到更好的办法吗？ 只要不追求独立，什么问题都可以谈，这好像是中央政府并没有改变的既定方针。我们对达赖喇嘛要察其言、观其行，要知道，台湾对大陆也在察其言、观其行。所以，在我看来，西藏问题如处理不好，台湾回归就根本无望。 什么叫谈判？在某种意义上，谈判就是相互妥协、相互让步和相互包容。否则，干脆吵吵骂骂、打打杀杀算了。但今天已不是冷战时代，战争是要死人的，而今天的中国更不能随便牺牲自己的子弟--都是独生子女，死掉一个孩子对一个家庭意味着什么？如果高官贵人与平民百姓同舟共济也罢，但您的儿女发疯似的在升官发财，凭什么普通人的孩子要去流血牺牲？ 面对所谓的"反华"声浪，中国人不是第一次了。朝鲜战争时期有一次，大跃进时期有一次，文革时期有一次。只有SARS那次我们还算冷静，最后在外部压力下终于有了从隐瞒真相到面对事实的转变，从而挽救了更多人的生命。 平心静气地看，我们中国人逐步摆脱贫穷的三十年，哪一次显眼的进步离开过文明社会法治国家对我们的影响、帮助、甚至"压力"？经济上有目共睹，就是意识形态方面呢？我们曾批判过多少年资本主义社会的自由、平等、博爱，更视他们标榜的人权为洪水猛兽，但今天，就算羞羞答答，我们至少已经开始想建设一个"民主"和"法制"的国家了，想保护私有财产和公民的基本权利了！ 我们爱国的一个缘由，还来自中国饱受外强欺辱的历史，你看，我们的教科书一直就是这么说的。不错，这是史实，但不全面。就此之外，我们大汉民族也有欺负别国的并不荣耀的历史，远的元朝忽必烈的远征杀戮不说，近在30年前,我们输出革命，除了全力扶持臭名昭著的波尔布特政权外，还一直在鼓动、援助东南亚诸国的反政府武装进行一系列的血腥活动。 这里仅摘录一段史实供各位赏读： 1978年，邓小平访问新加坡。当时，中国要东南亚国家同它联手孤立"北极熊"（苏联），而新加坡的邻国要的却是团结东南亚各国以孤立"中国龙"。李光耀告诉邓小平说，新加坡的邻国把中国视为威胁的来源，这是因为这个区域并没有海外俄罗斯人，不过却有海外华人，而且他和他代表的共产党还不断向东南亚人作政治广播，鼓励人们进行武装起义，为游击队提供武器和其他支援。后来，李光耀在回忆录中描述了邓小平在听了上述议论之后的反映： 邓小平的表情和身势都显出他的错愕。他知道我所说句句属实。他突然问道："你要我怎么做？"我吃了一惊。我从未遇见任何一位共产党领袖，在现实面前会愿意放弃一己之见，甚至还问我要他怎么做。我本来以为邓小平的态度多半跟我1976年华国锋在北京同我会谈时没两样，不会理会我的看法。当时我追问华国锋，中国怎么如此自相矛盾，支持马共在新加坡而非马来西亚搞革命。华国锋气势汹汹地回答说："详情我不清楚，但是共产党无论在什么地方进行斗争，都必胜无疑。" 邓小平却不是这样……告诉这位身经百战，久经风霜的革命老将他应该怎么做吗？我不免心存犹豫。不过他既然问了，我也就直说："停止那些电台广播，停止发出号召。中国要是能不强调同亚细安华人的血缘关系，不诉诸种族情怀，对亚细安华人来说反而更好。其实无论中国是不是强调血缘关系，亚细安各国原住民对华人的猜疑都难以消除。只是中国越是这么毫无顾忌地诉诸中华民族的血缘情结，就益发加深了原住民的疑虑。中国必须停止马来亚共产党和印尼共产党在华南所进行的电台广播。" 李光耀称赞说：邓小平是他所见过的领导人当中给他印象最深刻的一位。尽管邓小平已年届74岁，在面对不愉快的现实时，他随时改变自己的想法。两年后，中国同马来西亚和泰国两地的共产党分别做了其他安排，果然从此终止了电台广播。 举这个事例，我只想说，历史上，我们对别人也曾有过错，北边的南边的不少国家的历史都有明确的记载，而我们从来没有勇气让他们修改自己的教科书。 我们公民的言论自由、游行自由，只是写在宪法上，什么时候人们真能畅所欲言又能公开的发表意见，暴力就会减少，和谐才会到来。 我们不能指望那些一面不断地妖魔化西方一面不断地把自己子女送到美国法国读书、拿绿卡又争入籍而从不把子女送到古巴朝鲜的人指挥人们如何爱国吧？这就好比你不可能指望一个百般隐瞒"周老虎"的人在其他问题会说出实情的道理是一样的。 在西藏问题上，能反省我们自己的失策吗？在奥运问题上，能检讨我们自己的失误吗？连联合国秘书长潘基文都宣布不参加开幕式了，尽管他的说辞给足了我们面子，我们真的不明其里吗？ 那些鼓动国人不去法国旅游的留学生，你何不做个样子，干脆中断学业回国算了，再说文革中，咱们北京曾有过百十万人热烈欢迎在印尼雅加达、在香港、在莫斯科红场大显身手的中国人光荣回国的场景。 对那些群发短信号召市民拒绝家乐福的朋友，我只想告诉你们，我昨天刚巧去了那个超市，买回来的竟全是国货，那个超市养活着数百位中国职员，在那货架上数万种货物的背后，恐怕不会少于数百万的中国工人。 如果这样的抵制能够实施，我们中国自己就先乱啦！

强烈抗议，不能侮辱人！我严重相信曾经出生入死的人所说的话。

到奥运会结束之前，事情会更多，我是这么觉得的。

借司机大哥之地再次对贺延光先生表示支持！

耀文 斯基等在北京的战友们，未来的四个月顺利安康。

建议你参考ANTI-CNN网站的讨论版留言，以及西方各国华人华侨游行的人数统计数字。

这话，我赞成。当然这跟胡紫薇是美女没关系 ：）

59度的山西汾酒喝过吗？

鲍彤回忆胡乔木惊人之语 -- 胡乔木说：“四项基本原则站不住！将来总要从宪法中拿掉！” 胡乔木是秉承邓小平旨意，最早把“四项基本原则”写入邓小平讲话稿的中共理论权威，他本人究竟是怎么看“四项基本原则”的？这是十分有意思的问题。 多事的1989年年初，胡乔木忙于准备他的访问美国之行，外交部等有关部门为胡乔木提供了一些材料，包括回答外国记者提问的口径等等。有一天，胡乔木打电话邀我去他家，让我对这些材料提提意见。我们讨论了这个和那个问题，谈了约一个小时。 在谈话中间，胡乔木对我讲了一句重要的话：“四项基本原则站不住，将从宪法中删去。”又说“胡绳也是这个观点。”胡乔木是用肯定语气讲的，表情则是笑嘻嘻的。 胡乔木的这句话对我并不是什么新闻。因为，在此之前，胡乔木曾经向当时党的总书记赵紫阳讲过这个看法。赵紫阳向我讲过：胡乔木来过，讲过“四项基本原则站不住！将来总要从宪法中拿掉！”只是，没有提到胡绳。 因为我已经从赵紫阳处知道了胡乔木讲过“‘四项基本原则’站不住”这个话，所以，我听了胡乔木向我再讲一遍后，我什么话也没有说。 在我离开南长街南口胡乔木家时，他送我到门口。我已上了车，车已发动，他招招手，要车停下来，郑重地叮嘱我：“刚才我说的‘四项基本原则’的话。你不要跟别人说。” 在胡乔木生前，我确实尊重他的意愿，没有把他关于“‘四项基本原则’站不住”的观点讲给别人听。 最近听说胡乔木在去世前有所忏悔，不知是真是假，也不知道他对这个观点的反思是否留下了文字材料。 “四项基本原则”这个词组的出现，是通过胡乔木这个笔杆子，形成了邓小平在理论务虚会上总结讲话的正式文件中的政治概念。东西都不是新东西，但是胡乔木把这四个东西合起来，就成为“四项基本原则”了，正是通过他的手弄出来的，一直奉行到现在。 在胡乔木去世时，不知他对“四项基本原则”最后的想法是什么？是为他是“四项基本原则”的接生婆而骄傲自豪呢？还是为他是始作俑者而惭愧内疚呢？…… 我真不知道胡乔木最后是怎么想的。但愿，我讲出胡乔木说过的惊人之语，使他在天之灵和良心能平静一点。 当然，我们更不知道，邓小平最后对“坚持四项基本原则”是怎么想的。他会不会也象胡乔木那样也作过反思？他会感到惭愧吗？“不可一日无君”的胡乔木，是不是也曾向邓小平谈过他认为应从宪法上删去“四项基本原则”的看法呢？…… 1989年前后胡乔木反反复复找人谈“‘四项基本原则’站不住，将来总要从宪法里删去”的动机、目的、心态是什么？ 我认为可能是胡乔木当时认为改革形势不可逆转了。又为了表现自己有先见之明，表明自己同意进一步改革的立场。但是，又胆小怕事，后来又叮嘱要我不告诉别人。 姚监复兄告诉我，于光远老先生对他说：“中共党史有四个人值得认真研究，毛泽东、周恩来、邓小平和胡乔木。”胡乔木何以能够忝列其中呢？我认为，胡乔木这个人的灵魂和所作所为，以及对共产党长期的的负面影响，使他成为了中共党内不多的有研究价值的人物。在真理与导师出现矛盾时，胡乔木选择的总是导师。 （姚监复注：胡乔木在真理与假理面前，选择有权力的导师创造的假理，又以他的权力共同损害、压制真理，扼杀自由思想和追求真理的思想者。）

有力度

你严重相信曾经出生入死的人所说的话，这话本身就和老文所宣扬的“独立思考”背道而驰，我只是敬佩你是他的忠诚“文丝”！！！我没侮辱他，是你在侮辱他，按照你的逻辑，老文的观点只能是相信“死去的人"所说的了！

司机如果不急刹车或是转向，其结果无外呼有两种：一是翻到阴沟，生死未卜；二是直接沿英法德一路观光，最后到美利坚总部白宫领赏授奖！

在我的这篇博文里我第一个给你回复，因为你是博友，还实名。
我这篇东西与贺兄的那篇东西相比，无论是资讯的完整还是论点论据的完整都是两个级别，因为我还有所顾忌。同时，我明白，我的东西也是为了给贺兄一个道义的声援。
关于冷静，关于思考，我不会质疑贺兄，这基于我对他的了解，就像我们对于这个政府的了解。
你先去看一下在贺兄文字后面那些留言的表达方式。如果你认为那样的谩骂是文明的，我再也不会说什么，就好比我不与同等智商的人讨论问题。
兄弟这些天很活跃，我也一直在关注你的言辞的表达程度。你以前很会选择攻击对象，近日来言辞相对温和。正因为此，我才会跟你在这里沟通。
我们不反对任何的对立意见，这些天我也一直在跟善意的对立面交流和讨论。我的态度是：只要你开口骂人，我坚决不会搭理你。

说实话，很佩服吴宏，虽然很反对他的观点，甚至有时候反感，但他不说粗口，而且经常长篇巨著，这点要学习，深入刨析自己。 吴老兄，就当你是cctv了（不好意思司机），从中可以知道，民族主义产生的根源。 而且我也暗暗觉得，中宣部的同志们基本上也是这么想的， 如有冒犯，还请见谅！ 把这段时间发生的事情只当游戏多好（好久没有这么热闹了） 另注工作顺利

问候贺老兄和老文兄，坚决支持！

大庆师傅，晚上好。 坐稳了，别趴了。

网上什么样的留言都有，但是人的判断理解能力是不尽相同的。

张艺兄，是不是司机无意中把你也给统计上了？呵呵

你仔细看看我上面引号里的话是司机说的吗？

贺先生的帖子我进不去，在司机这里看到这个帖子，谢谢这里的转贴

同样对贺先生表示支持。

我仅仅告诉你，如何得到你需要的统计数字。希望你不是随便说说，而是认真做这件事。
如果非要说“人的判断理解能力是不尽相同的”，来彼此分高下，首先这不符合民主自由的原则，其次，你评价别人的同时势必要承受别人对你的评价。

我不认识这里的任何人，谈何选择攻击对象？如果说我选择，坦率地讲，对有些人有些言论，我实在是没兴趣攻击。
我开始了解你们的想法了，就开始比较谨慎了。一方面是辩论的需要，一方面是思考的需要。当然个人情感还是很深的，不过尽可能不表露出来而已，因为我主张对持不同意见者的尊重，即使是对你厌恶的言论或人。
只要是希望实践民主和自由，只要是发表公众言论，你就要准备面对谩骂，贺延光也应该如此。连群众扔过来的臭鸡蛋都不敢面对，所谓民主自由，从何谈起？所谓要求示威游行的基本权利，是真是假？总想站在公众前面引领潮流当英雄，一旦被舆论抛弃，被公众憎恶，就觉得自己成了文革中的刘少奇，早晚会被平反的，而别人都是暴民。这不是什么冷静或民主自由人权的主张者，不过是犬儒主义者。
我们之间根本的不同在于对现政权的态度。我早就看出来了。这一点在这里争论没什么意义，我仅仅是指出。

当我是什么都可以，我当然也希望中宣部像我这样想，呵呵。
我们都在思考对方的思想渊源，这一点我自己也越来越清楚了。
争论不存在冒犯，甚至骂我我也不认为是冒犯，顶多不回答。没有人骂你，你怎么知道对方的情绪为什么会变得激烈？这也是观察了解对方的一个好机会。
初期我是用直觉说话的，觉得没有共同的直觉很不理解，但是现在理解了，尽管看法仍然很不一样。
有一个争论的机会，让我变得勤奋不少，学习不少，思考不少，我应该感谢你啊，呵呵。

当被民主原则抛弃了的时候，学学陈水扁的样子。

我没有说教的习惯，更没有什么彼此分高下的意思，我只是说出了一个客观存在的因素，如果每个人的判断能力都是相同的，那么世界上可能就不存在争执了。

至于你说到不符合民主自由的原则，那么你可以再多点思考一下你自己说的一段话：
其实，谁都想拥有批评别人的自由，都觉得缺少了批评的自由是一种制度的缺憾。但是自己一旦被批评，特别是被众人批评，就无所措手足，就觉得民主原则非常可怕，就埋怨大众特别没有素质。

最后，我个人感觉如果要评价一个人，首先得对对方有很多方面的了解，这样才能称之为评价，反之，则容易片面，有乏公平。那么在网上的所有评价，且算是指手画脚吧。

另，谢谢你的建议。

我开始不了解你们的想法了，就开始不比较谨慎了。

自己评价别人，尽可能谨慎；
对来自别人的评价，尽可能宽容。
自己不要去辱骂别人；
对别人的辱骂，有一种宽松的心态。
要提倡民主自由，就应该有被千夫所指脸不变色的心理素质；
要提倡基本人权，就不能动辄把群众的批评归于文革风气。

当然，这话不仅是对你说的，也是对我自己和其他人说的。

海外华人都要谋生，不会有人连续搞运动的。
整个思考会自然地深化，沉静化。
特别有意思的是，不仅中国政府要学习怎么面对群众，西方政府也很需要学习。我原来以为他们很老练呢。

我不是随便的人，我随便起来不是人。

"自己评价别人，尽可能谨慎；
对来自别人的评价，尽可能宽容。
自己不要去辱骂别人；
对别人的辱骂，有一种宽松的心态。"

如果包括你我大家都能做到这样，那目前的风波争执就不会风涌而起了。

赞同！张艺兄:"如果每个人的判断能力都是相同的，那么世界上可能就不存在争执了。"

不赞同！张艺兄:"如果包括你我大家都能做到这样，那目前的风波争执就不会风涌而起了"。没争执,我做不到.

延光兄：这是您的《我不赞成抵制家乐福》发表以后我看到的第一个由您自己发出的反应，好像在您自己的地盘您一律都没有回复。
看过了那些肆无忌惮的谩骂和攻击之后，我一直在笑。本想给您打个电话，又想：他怎么可能顶不住呢，他是谁呀？我和张郇就您文章的信息量和深刻程度很认真地讨论了好几次了，我这篇发表之前也请他看了，他很支持这样的态度。
自我10号发出《几点自我警醒》，也看到了几位很“耐心”的谩骂者在针对我的长相和供职单位进行攻击，但却没有任何观点，对这类人，我抱有基本的尊重态度（不删他的帖子），但绝对不做回应。而对于已经能够冷静理智地表达不同观点的朋友，我则会积极与其交流，就像昨晚选择吴宏先生进行这篇文字之后的首个交流对象。
目前，在我地盘里说话的大部分人都已经做到了我愿意看到的理性和克制，特别是“东北大米”、“嘿嘿”、“活着”等老朋友，都在克制自己的心性，努力好好说话，这一点我很欣慰。
对于兄长来说，我坚信您不会被打倒，也坚信不会被恐吓吓倒，您来我这里留言，就是表明了态度。
您担心的问题，我也在担心。对于管理部门现在的默许态度，甚至外交部发言人的暧昧表述，我只能理解为“因为对自己有利，能够转移国民的注意力”。这一办法屡用屡奏效，总在混乱中掩盖了很多。
激情的行为我现在也基本理解了——那是憋闷太久的缘故。多少话没地方说，不敢说，现在可是有了一个政府默许的管道，大家都跟过年似的开心。这个“节日”很多人在内心里期盼着呢。问题是，“节日”之后，该怎么办？

你说我们的政府是狗不理包子???大胆!!!

好久没来.您夸俺.还和“东北大米”、“活着”并立.挺兴奋.嘿嘿.

谢谢耀文 斯基的表扬!告诉一密秘:俺真有病.俺这病夏季不大犯,但到了秋天就一定要犯,还相当地严重!司机,俺该咋办？

暂时的抵制是一种表态和宣示。沉默、示弱就和谐了？当然技巧是需要的。 利益之争是永恒的，放弃就是死亡。 事关大义就该出手，这和年龄无关。 做牢时和出来后的感受和心情该不会忘记，人是应当保持气节、明辨是非。

1，判断能力相同，不见得判断结论相同，还是会争执的。
2，把自己归于判断能力强的一类，把不同意见的人归于判断能力差的一类，这种争执毫无意义，属于小孩游戏，谁都会的。
所以，我倾向于假定，每个人的判断能力都是相同的。

所以我特别警惕传媒人。嘿嘿。

加个黄河滩，就是四人帮