陈耀文·斯基的阳光地带

你的图片告诉我，新疆是一个具有强烈风土人情的地方。。。。。。明天会继续，期望明天只会更好。。。。。。

回头给你看kuwait美女！

以女人地漂亮来衬托片子的漂亮！

很美丽的画面。

(畏吾儿人)是突厥人的后裔,姑娘十分漂亮~~~

年轻姑娘真漂亮.
曾经写过三个女人,大概算是老中青,也想表达这种人生意味.算是殊途同归了.

司机节奏太快啦！

享受当前吧，哈哈！

美女也要买菜~~？呵呵

是美丽！

问好!醉心PP了?
种者为了钱,吃者因嘴馋;
相结成社会,互促同向前!
哈哈!

哈哈……出招了……

冯崇义、杨恒均 又是“党的生日”，仍依旧例借此机会为吾国吾民申论前路。这次不再谈人性与党性，而是着眼于党权与宪政。中国的宪政转型大业，理论探讨与学术研究均已积累深厚，该是明确亮出路线图和时间表、具体付诸实施的时候了。我们不揣浅陋、急为前驱，乃是因为兹事体大，纵是野人献曝，也不敢藏拙。 开宗明义，我们倡导早日实现宪政转型，是要让全体中国人共同进步与幸福，希望中国共产党在这种转型中发挥关键作用，并且在宪政秩序中争得公民们的信任而高票当选执政；我们无意拒绝社会主义制度，而恰恰是热望将消灭贫困共同富裕、消灭等级全民平等（至少在自由权利上一律平等）、劳工阶级及弱势群体的权益得到切实保护和增进等等社会主义原则发扬光大于神州大地。 100年坎坷，60年蹉跎 选择“党的生日”探讨宪政，良有以哉！吾国吾民追求宪政民主，坎坷经历已经超过一个世纪。设非走上“以党治国”的政治体制之迷途，国人无论如何也早就生话于成熟的宪政民主之中。且不说1895年就有台湾省布政使陈季同主持“台湾民主国”宪制之规划，且不说1898年就有以君主立宪为目标的戊戌变法，更不用说1908年清政府颁布的《宪法大纲》及《九年预备立宪清单》，1912年国人推翻大清帝国建立中华民国，那可是亚洲第一个共和国，是“有色人种”中第一个“推翻帝制、创立共和”的伟业。那一年颁布的我国第一部宪法《中华民国临时约法》，庄严写明“中华民国之主权属于国民全体”、“中华民国人民一律平等无种族阶级宗教之区别”。庄严宣布中国人民依法享有的“自由权”包括：“人民之身体非依法律不得逮捕拘禁审问处罚”、“人民之家宅非依法律不得侵入或搜索”、“人民有保有财产及营业之自由”、“人民有言论著作刊行及集会结社之自由”、“人民有书信秘密之自由”、“人民有居住迁徙之自由”、“人民有信教之自由”。　这部宪法还规定了立法（参议院）、行政（总统）和和司法（法院）三权分立的基本体制。 中华民国初年的民主政治，可谓有声有色。组党结社、办报办刊、开国会、修宪法、竞选议员、推选总统、竞选总理，应有尽有。就当时的政党政治而言，虽然一时间党派林立，令人眼花缭乱，但国会（参议院和众议院）席位在民国第一年是由同盟会、共和党和统一共和党三大政党分享，第二年由分化组合之后所形成的国民党、共和党及民主党三大政党分享。不幸的是，以袁世凯派人刺杀最有希望的内阁总理候选人、国民党领袖宋教仁为最主要标志，宪政民主政治在民国第二年(1913年)便在军阀武人的竭力破坏之下走下坡路。 本来，辛亥革命推翻清廷是一次壮丽的妥协，以新军领袖袁世凯赞助共和遵守临时约法为条件，革命领袖孙中山将总统之位慷慨禅让。不幸所得非人，袁世凯当时大权在握，也是一个相当干练精明之人才，可惜君臣传统熏陶太深、宦海官场倾扎太久，而现代社会宪政民主所需要的知识和修养几近乎零。酷嗜权位、迷信武力、不择手段，北洋一系武人，基本未脱此窠臼。吾国的宪政大业，在形形色色的仇恨民主的敌人、特别是那些野蛮蒙昧的部分武人和一班无耻而又奴性十足的文人的纵横捭阖之下演化成群魔乱舞之局。 然而，尽管出现群魔乱舞之局，人们仍然没有放弃宪政民主的理想与实践。旧的政党被解散了，就组建新的政党；宪法尚欠完善，就在护法的同时修订宪法；解散了第一届国会，便组织第二届国会；北方的国会被玷污了，就到南方开国会；开不成正常的国会，就开“非常国会”。毕竟，宪政的社会条件，诸如经济结构、社会组织、政治意识、思想传统、知识积累等等，都已具备。从十九世纪的最后几年开始，不要说维新派、立宪派、革命派都以宪政为政治目标，那么冥顽不灵的清廷君臣，也要选择君主立宪，北洋军阀统治时期的各色武人，包括敢于称帝的袁世凯在内，都不敢公然反对立宪。宪政确实是时代潮流、确实是人心所向，成为数十年间中国政治的基本发展方向和不可抗拒的主流。 更为可悲可叹的是，在中国宪政民主的发展过程中，追求宪政民主的阵营内部出现了认知障碍和迷乱。中国民主共和革命的领袖孙中山本就有独裁倾向，在民国初年就任临时大总统的时候就试图反对对总统权力的法理限制、在1914年将中国同盟会改组为中华革命党的时候又采取“权宜之计”要党徒按指模宣誓对他个人效忠。有这样的思想基础，当这位民主革命的领袖看到俄国的布尔什维克依靠一党专政和领袖独裁而“蒸蒸日上”的时候，便惶惶然改变效法英美的一贯路线、贸贸然提出“以俄为师”，于1924年模仿布尔什维克改组中国国民党。孙中山当时认定，俄国的布尔什维克之所以成功，“即因其将党放在国上”；“俄国完全以党治国”，值得中国模仿。（孙中山：《关于组织国民政府案之说明》。说孙中山当时急昏了头也并不为过。俄国本来就远远落后于英美，从物质文明到制度文明，其落后程度不可以道里计，怎么能够弃英美而学俄国？）孙中山所说的“以党治国”，是由国民党一个党独揽国家大权。组织上的具体操作是由国民党掌控立法及决策权力，依靠党的力量改造和治理国家，政府只不过是附属于党的执行机关。孙中山提出“以党治国”这一理念的第二年，便身罹恶疾而亟归道山，由他的党徒作为政治遗嘱于1925年7月1日在广州建立国民政府时付诸实践。国民党人后来将这种“以党治国”的政权自鸣得意地自称为“党国”（英文翻译为party-state），实在传神。 当然，孙中山虽然是在中国倡导“以党治国”的始作俑者，但他将实行宪政作为始终不变的目标，始终没有背叛宪政民主大业，而只是将“以党治国”作为实现宪政民主的捷径与手段。1927年蒋介石集团夺取全国政权之后，长期实行独裁统治，实有故意曲解“国父遗教”之嫌。是的，当时外有强邻压境、内有武装暴乱，内忧外患，焦头烂额， 穷于应付“攘外安内” 的燃眉之急，确有客观情由在。然而，主政的蒋介石等人出身行伍，心仪希特勒法西斯第三帝国的“伟业”，刻意无限期延长“训政体制”下的独裁统治，也是不争之事实。那种只允许“一个政党、一个主义、一个领袖”，反对多元政治而实行“党的一元化领导”的一党专政体制，后来在国际政治学界被称为“极权主义统治”（totalitarian regime）。对于“以党治国”，小平同志当时深恶痛绝。他曾经明白无误地指出，“‘以党治国’的国民党遗毒，是麻痹党、腐化党、破坏党、使党脱离群众的最有效的办法。我们反对国民党以党治国的一党专政，我们尤要反对国民党的遗毒传播到我们党内来。”（邓小平：《党与抗日民主政权》） 不过，极权主义统治对于蒋介石集团来说，可望而不可及。蒋介石集团以“国父遗教”三民主义为指导思想，而这一指导思想在政治上的归宿恰恰是宪政民主。宪政民主可以拖延，但不可以置之不理，更不可以公然反对或将这一政治目标取消。揆之实际，蒋介石国民党统治下的中国，只是具有某些极权主义因素的威权主义统治。国民党的“党国”之中，一直有共产党及其它政治党派和他们争夺江山；一直有独立于国民党政权系统之外的学校、法院、律师、报刊、出版社以及各色各样的独立社团协会所构成的强大的公民社会；国民党集团内部也一直有西山会议派、汪精卫派、胡汉民派及各地的地方实力派等等派系与蒋介石公开分庭抗礼；而且还有“党国”所控制不到的私人产权、自由企业和乡绅势力。国民党主政大陆时期，政治多元化的因子一直活跃，宪政运动也一直此起彼伏。而且，二十世纪四十年代风起云涌、波澜壮阔的宪政运动，终于促使国民党放下身段“行宪”，在法理上结束一党专政而“还政于民”。1946年11月15日国民大会在南京开幕，对民主社会党领袖张君劢等人起草的宪法草案进行反复的答辩与修改，于1946年12月25日审议通过了《中国民国宪法》。1947年1月1日，国民政府正式颁布《中国民国宪法》，并宣布于该年12月15日正式实施。接着是国民政府依据宪法所作的改组以及总统的选举。从法理上说，这意味着“训政时期”的终结和中国宪政时代的开始。 不幸的是，国人当时并没有机会享受“行宪”的成果。当时国共两党间的内战已经全面拉开，因而国民政府的“行宪”并不能决定中国的命运，中国的命运取决于国共两党的军队在战场上的生死搏斗。在内战的烽火硝烟中，1948年4月19日“行宪国大”第一次会议通过了《动员戡乱时期临时条款》，正式赋予总统在“国家或人民遭遇紧急危难”时行使超越宪法条款限制“紧急处分”权。蒋介石在其统治中国大陆的最后岁月及其统治台湾的晚年生涯中，都没有真正“行宪”，而是执行《动员戡乱时期临时条款》。国民党靠一纸相当于戒严令的“临时条款”在台湾治国几十年，合法性压力简直不堪重负，那是后话。 真正消灭政治对手而在中国“一统江湖”，是得俄国布尔什维克之真传的中国共产党。历史有时会相当吊诡滑稽，中国国民党的一党专政，因为是一个逆历史潮流而动的“反动政权”而被推翻了，接着建立的却是中国共产党更加严密得多的一党专政。（正像国民党的一党专政采取了与中国青年党、民主社会党等民主党派进行多党合作的方式一样，中国共产党的一党专政也与中国民主同盟等民主党派进行多党合作）。1921年建立的中国共产党和1924改组的中国国民党，所模仿的都是俄国布尔什维克，但与中国国民党不同的是，中国共产党的政治目标是建立专政而非宪政，是“无产阶级专政”，而非宪政民主。 俄国布尔什维克与中国共产党当时所宗奉的列宁主义，追求专政可谓理直气壮。按照我们耳熟能详的列宁主义政治理论，国家是阶级矛盾不可调和的产物，是实行阶级统治和阶级压迫的工具。在世界近代所产生的宪政民主，目的在于维护资本主义的私有财产制度，维护资产阶级对工人阶级的压迫。在资产阶级民主政治下，自由只是资本剥削劳工的自由，平等只是以资产阶级法律面前的形式平等掩盖实质上的不平等，博爱只是资产阶级掩盖剥削欺骗劳动人民的鬼话。无产阶级想要获得解放，只有推翻资产阶级的统治、摧毁资产阶级的民主制度、建立无产阶级政权和社会主义制度。而社会主义的政治制度，正是“无产阶级专政”。 更有甚者，列宁将人类关于民主与专政的界定彻底搅乱了。在列宁以前，民主与专政两者泾渭分明，如东西之不能异位、如黑白之不能混淆。俄国“十月革命”发生的时候，欧洲发达国家的无产阶级陆续争得普选制，人类的民主制度建设进入了新的发展阶段。列宁要将他所领导的“革命”和专政合理化，就必须诋毁发达国家的宪政民主。1918年11月，“十月革命”恰好一周年的时候，列宁全面论述了以阶级为基础的“民主” 理念。他宣称，只要阶级还存在，就不存在“一般民主”或“纯粹民主”，而只存在“阶级民主”；专政和民主是同义词，指的都是某个阶级的政权，“资产阶级民主”就是“资产阶级专政”，“无产阶级专政”也就是“无产阶级民主”；而“无产阶级的革命专政是由无产阶级对资产阶级采用暴力手段来获得和维持的政权，是不受任何法律约束的政权”。当布尔什维克消灭了政治反对派、消灭了大选制度、消灭了言论出版自由和集会结社自由等等“资产阶级民主”的表现形式而建立起“无产阶级专政”的时候，列宁高呼“无产阶级民主比任何资产阶级民主要民主百万倍”、“苏维埃政权这一无产阶级专政形式比最民主的资产阶级共和国要民主百万倍”。（列宁：《无产阶级和叛徒考茨基》）被列宁颂扬得美妙无比的那种“不受任何法律约束” 的专政在实践中究竟意味着什么，我们这些在这一制度中生活过的人们都有深刻的体会。 究竟“无产阶级”如何“专政”，却是马列主义“经典作家”从来没有解决好的问题。欧洲先进国家的社会主义领袖卢森保、考茨基等人，在俄国布尔什维克立国之初就严厉批评俄国布尔什维克对名义上是“国家主人”的无产阶级没有基本的尊重，指出无产阶级本身连建立独立工会或选择企业领导人的权利都没有，连罢工和示威抗议的基本权利都被剥夺了，枉论监督党和国家领导人的权力，更枉论行使“专政”的权力。至于那些连名义上的国家主人地位都没有的其它阶级阶层，行使公民主权就更是无从谈起。担任过头五届中国共产党最高领袖的中共创始人陈独秀，半个多世纪以前就根据历史事实语重心长告诉世人，民主具有内在的内容和形式，如果真的有“无产阶级民主”，也必须具备保护基本自由权利、法治、允许反对党生存和竞争政权等基本内容和形式；至于“无产阶级专政”，则纯属子虚乌有，有的只能是党的专政和领袖专政。（陈永通、刘传学：《后期的陈独秀及其文章选编》）可惜这些真知灼见未能影响国际共产主义运动的历史。同共产党世界的其它共产党一样，中国共产党走上了“无产阶级民主”或“无产阶级专政”的道路，中国的宪政民主事业蹉跎了六十年岁月。基于这种历史事实，十年之前中共元老李慎之前辈大声疾呼，世界历史和中国历史都证明，马列主义是一副毒药，自由主义才是救世良方，因而我们的“指导思想”必须转变为自由主义。（李慎之：《弘扬北大的自由主义传统》）何为自由主义？一言以蔽之，自由主义就是将每个人享有同等自由权利放在优先地位的思想主张，在政治上主张宪政民主、在经济上主张市场经济、在文化上主张多元并存。 近期实行宪政路线图：30年回归，3年可成宪政 30年前开始的“改革开放”是国人迷途知返、回归人类主流文明的起点。当时的有识之士觉今是而昨非、知来者之可追，毅然扭转乾坤。经过30年的归途跋涉，宪政民主的事业有了现实的基础。这些基础的石块包括初见成效的现代产权体系和市场经济、普遍觉醒的法治观念和权利意识、初见端倪的公民社会、高度发达的大众媒体以及同国际民主国家密切联系。万事具备、只欠东风。我们所希望看到粗线条的中国行宪路线图和时间表如次： 2008年秋，内由中共中央书记处和国务院办公厅联合组建“宪政改革研究室”，协调研究宪政改革的具体方案。这些年年来民间关于中国进行宪政改革各种方案的思考，知识积累已经相当可观。广开言路、集思广益，完善的方案唾手可得。（参阅张博树：《中国宪政改革可行性研究报告》） 2009年1月1日，正式宣布回归宪法赋予公民的权利：结社、组党自由，允许民间和个人办报，落实宪法规定的公民言论和结社自由权，落实“依法治国”的施政方针，实现民族和解与政治解冻。党这样做，绝不是发善心、行“仁政”，而是按照党纪国法办事。毕竟，“党必须在宪法和法律的范围内活动”，也是《中国共产党章程》中的规定。我国在60前就是联合国《世界人权宣言》的发起国，我国政府在10年前就签署了《经济、社会、文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》。不久前修订的《中华人民共和国宪法》，载有“中华人民共和国的一切权力属于人民”、“国家尊重和保护人权”、“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”、“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究”等等条文。执政党带头违宪，不可再续。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 2010年春，由全国人大常委会协调组织修宪专家委员会，按宪政民主原则修改宪法和政府组织法。体制内外的“政法系”兵强马壮，理论队伍与操作团队呼之即来，需要的只是一个有效的操作平台。 2011年春，由各党派组成选举委员会，筹划国会议员和政府领导人的选举事宜，并由各党派开始竞选。现有的各“民主党派”与党员的社会基础完全一样，特别是在中国共产党“三个代表”之后。即便是在现有的政治框架内，不让这些“民主党派”与中国共产党公开竞争政权，也毫无道理。放开党禁之后，当然还会有才俊贤达组织新的政党。中国国民党现在已成为中国共产党的“友党”，出现问鼎中原的机会，他们照理也不会放过。根据常识及历史经验，各个小党派会合并成大党来增加成功机会。 2012年春，即中华民国建国100周年之际，举办大选、召开国会、通过新宪法、统一中国。举办大选可以依照世界民主国家通例。国会召集事宜，最为便当的办法，可将人大、政协这“两会”弄假成真，就像将各“民主党派”弄假成真一样。中国国民党现在开列的统一中国的唯一障碍，是大陆这一方没有宪政民主，一旦举办大选，这一障碍便被消灭于无形。中国统一，普天同庆。 我们说万事具备、只欠东风，这里所说的东风，指的是执政当局当机立断从事宪政改革的决心。阅尽人间风云而充满智慧的党中元老杜润生前辈一再说过，“领导人的思想解放到什么程度，中国就进步到什么程度”。执政当局在中共十七大上又高高举起“解放思想”的旗帜，希望实现宪政民主而与世界主流文明接轨，正是他们“解放思想”的题中应有之义，因为经济改革是前人之功，而且已走入穷途末路，离开宪政改革，现在的执政当局已不可能有所作为。大家都“解放思想”、一起前行，力可开创新局。一些人被党化教育彻底败坏了僵化的心智，硬是执迷不悟，那是很不幸的事，“改革开放”以来一个行之有效的方针，就是“不换脑筋就换人”。而且一些高瞻远瞩的政治家必须意识到，虽然利益集团的势力很强大，但也绝对强大不过中国民众的意志和历史大趋势。 当然我们认为，执政当局及广大国人要在宪政改革问题上达成共识，至少有几个思想误区必须排除。 消除误区，达成共识 第一个误区是误以为现行的政治体制不但不是中国社会进一步发展的关键障碍，反而是中国社会经济继续发展的必要条件。这种幻觉的形成，基于两个基本误判。一个错误总结“苏东剧变”的经验教训，一个是错误解释中国的经济“奇迹”。 “苏东剧变”的根本原因是专制统治祸国殃民人心丧尽，共产党改革派所进行的改革，是顺应民心、顺应时代潮流的壮举，绝不能因为变革给执政党带来的一些代价而否定历史的巨大进步。至于改革时代的中国经济“奇迹”，是“改革开放”的成果，而绝不是大一统一党体制的成果，绝不可将大一统一党体制当成中国社会经济进步的必要条件。 “改革开放” 30年，存量改革成效不大，真有成效的“改革”是“开放”，真正带来成就的是开放，放开本来不应该控制和禁锢的领域，诸如多种产权、自由企业、自由贸易、学术探讨、文化创造等等；开放与世界主流文明的正常交往，特别是经济文化交往。以 “开放” 为主要内容的“改革”，之所以给中国经济带来高速发展的成就，正在于创造了一种外在的制度环境，与国际经济制度及高科技嫁接，使中国经济成功地寄生在迅速全球化的世界市场经济之上。（参阅《对改革路径的再思考－陈志武教授访谈》）以为一党专政的制度带来高速经济发展，以为在一党专政的条件下也能发展市场经济，那绝对是误会和迷信。中国社会经济在大一统体制之下尚能进步，在政治多元化的条件下，只能进步更快，付出的成本和代价更小。如果一党专政的体制能够创造经济繁荣的奇迹，就不会既将全民累得死去活来又将我国经济拖到崩溃的边缘，这种体制也就不会被原苏联和东欧的人民彻底抛弃。连对独裁制度情有独钟的俄国前总统普京也对俄国人说，“谁要是不为苏联的解体惋惜，谁就是没心；谁要是想要恢复苏联的体制，谁就是没脑”。中国的经济及现存政权体制成功寄生于世界市场，才有所收成。体制没理顺，内需不足，经济对外依赖性那么强，其巨大隐患，“当家的”自当了如指掌。 第二个误区是误以为在现行的政治体制之下也可以“根治腐败” 、长治久安。专制权力使人腐化，乃世界之通例。我们说过，西方先进国家有成熟的市场经济，权钱交易机会有限，有严格的三权分立、分权制衡，又有虎视眈眈的反对党和独立的传媒，腐败丑闻仍时有所闻。我们曾经说过，中国由一个社会集团垄断一切权力，行政权力不受分权之制衡，不成熟的市场经济广泛地、每日每时地提供权钱交易的机会，又没有反对党、没有独立司法、没有独立传媒，更有那么多关节要打点、有那么多人情要做，要党政官员们不腐败，显然是强人所难。中国的腐败问题已严重到何种程度，是否非要逼民众揭竿而起，统治者才肯承认？在中国政府部门，“清正廉洁”这种现代国家最基本的要求竟然成为人民颂扬的对象，可见，这种能够达到最低标准的官员在目前体制里几乎成了需要保护的稀有动物。在我们这个自古以来就“不患贫而患不均”嫉妒心极为强烈的国度里，基尼系数早就超过国际警戒线，决不可等闲视之。很多人认为改革已经死亡，因为每一次改革新政策提出来，都被利益集团劫持了。（吴国光：《改革的终结与历史的接续》）。 第三个误区是误以为中国“不能照搬西方的政治制度”，体现着普世价值的普世制度。中国古来就有相当发达的天下观，以天下为怀、认同超越国家和族群疆界的普世价值。只是不肖之徒才画地为牢、自我封闭、抱残守缺。特别是中华民族在近代以来倍受凌辱而产生不足与外人道的强烈自卑，很多国人拉出“中国国情”这面破旗来歇斯底里地对抗普世价值，而且正是在这种无望的抵抗中迷失了自我，成为只懂得以精神胜利法自我麻醉而又对各种批评极度敏感的阿Q。攻击实行宪政民主是“照搬西方的政治制度”，这完全是无稽之谈。宪政民主早就不是“西方”的政治制度，而是全球通行的政治制度，我们亚洲“同文同种”的很多邻国都早就实行了宪政民主这一政治制度。我们中华民族是人类大家庭内的正常一员，怎么能够自外于世界潮流，怎么能够有“中国例外”？ 第四个误区是误以为宪政民主改革“一放即乱”。社会的一盘散沙状态是专制制度造成的结果，绝不能倒果为因，将“一盘散沙”作为维持专制秩序的理由。结束一盘散沙状态的唯一良方是开放公民社会。应该说，改革开放以来由于党和政府对社会控制的一些松动，特别是是单位制度、户口制度和人事制度的松动，公民社会已呼之欲出或初见端倪。一旦完全确认这些社团、协会的合法和独立地位，它们便可代表其成员通过谈判和讨价还价来公开而又相对公平地解决分歧。大不了也是理性地诉诸法律而不是绝望地诉诸武力。在公民社会成熟的地方，一天换五个政府，社会也能井然有序地正常运转。宪政民主改革，恰恰是要迅速建立起充满活力而且能良性循环的秩序。用中共另一位创始人李大钊的话说，“我们所要求的自由，是秩序中的自由；我们所要求的秩序，是自由间的秩序”（李大钊：《自由与秩序》）。宪政之纲纪不立，人们无法以全民认同的游戏规则争取权益，所得权益也就没有合法性和安全性，刚性利益纷争的大乱之源也就无法消除。宪政所维护的全民的利益，不但穷人和弱势群体的权益受到法律保护。即使富可敌国，其合法财产也严格地受法律保护而不容侵犯。我们所遇到的和平发展环境，是百年未遇的最好机会。最后小小一搏而完成先贤们的未竞事业，即使有小小风险当然很值一冒。 第五个误区是误以为可以用有名无实、似是而非的“社会主义民主”代替和抵消宪政民主。按照各国共产党的政治体制和官方意识形态，“社会主义民主” 或“党领导下的民主”，就是没有集会结社自由、没有言论出版自由、没有反对党、没有自由选举、没有司法独立的“民主”。坚持“党的领导”，意味着维护共产党的专政党地位。而宪政民主只能有经过竞选上台的执政党，而不能有一个没经过公民投票授权而永远执政的专政党。宪政以普世价值及普遍平等为基础，当然不能以保证某个政党或某个人群的特殊地位为前提。我国官方现在有一个标准的说法，就是“坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一”，稍微有一点常识的人，稍微讲一点逻辑的人，都知道这样一种表述是自欺欺人的低级玩笑。“党的领导”与“人民当家作主”绝对不能兼容；“党的领导”（“以党治国”）与“以法治国”也绝对不能兼容。宪政所要取代的正是专政，法治所要取代的正是党治。改革开放以来，“必须增强党的领导，而不能削弱党的领导”，一直是抵制民主改革的紧箍咒，实际上堵死了政治体制改革的路。不搬开这个紧箍咒，唯以各种策略手段来适应多变的环境，宪政民主这一中华民族现代化得最后一道门槛就永远也迈不过去。 第六个误区是误以为在现行政治体制之下也可以建立市场经济，在市场经济高度发达之后才追求宪政转型犹未为晚。殊不知现代市场经济的本质不是古已有之的所谓“做买卖”，而是在现代法治规则下自由竞争公平交易。宪政民主的政治法律框架是现代市场经济的必要前提，没有宪政民主，健康的市场经济就永远也建立不起来。怪不得国际上不少国家不承认中国的“市场经济”地位，能源、交通、金融、电力等关键行业都实行行政垄断，连资金、劳力、土地三大经济基本要素，都远远没有“由市场起基础性调节作用”。 第七个误区是误以为宪政转型与“既得利益”不能兼容。不少人想当然地以为，统治集团为了自身的既得利益，绝不会放弃特权而拥抱宪政民主，专政党绝不会自愿放弃政权。这种忧虑表面看来顺理成章，却没有实证的历史事实作依据。当今世界一百二十多个民主国家，大多数都是从专制政权转型而来；二十世纪八十年代以来以“苏东波”为典型标志的世界民主化浪潮方兴未艾，从苏联东欧各国到台湾的国民党，诸多专政党都纷纷放弃专制权力。靠扭曲改革而发了横财的一批人，依靠法律不健全和市场经济不成熟来浑水摸鱼，对特权及“权力经济”产生了“路径依赖”，确实再也不想进取。但是，如果不抓住机会建立以自由民主平等为核心的现代政治法律框架，切实保护个人产权和自由权利，而是继续停留在“原始积累”阶段，那么矛盾积累到一定程度又有新的“陈胜吴广”劫富济穷、铲平重来，然后又是新的原始积累，循环往复。玉石俱焚，恐非官、商诸公之所愿。你可以幸免遇难，你的儿子也许转移了资产，但你能保证你的子孙后代有一天不被杀得片甲不留，人头落地？看看中国历史上，有几个皇亲国戚和达官贵人现在还有子孙后代没有被“暴民”斩尽杀绝的？！ 实际上，在一党专政的体制下，党政干部也没有基本的安全和尊严。且不说官员们在党国体制下常常陷于精神分裂，必须昧着良心讲违心话、做违心事，见人讲人话、见鬼讲鬼话，同时生活在两副面孔和两套语言之中，弄虚作假成为基本的生存法则，活得很累也很假。一旦阴差阳错成为打击对象，随时都可能沦为阶下囚，甚至于一命呜乎。“强势群体”处于社会优先地位，在公平竞争的环境中没有理由是输家。本来在正常的社会中凭自己的能力就能够轻而易举地得到的荣华，又何必与不正常的专制社会捆绑在一起，干那些偷鸡摸狗的事情而惶惶不可终日？建立正常的社会，换一种活法，在民主法治的国度下活出人的尊严，活出“真性情”，岂非更高之境界？原苏联东欧各国的广大共产党人，变制之后挫折良多，但打死也不愿“共产主义复辟”，根本原因也在于此。 实行宪政民主：一万年太久，三年是否太急？ 行宪时间表以三年为期，是否太急？吾国吾民对宪政民主已经反复探索和实验了整整一个世纪，各项条件都已“烂熟”，何来太急？国运不佳，吾国宪政之大业一再受挫蒙尘。二十世纪初开创的宪政事业为自私而又愚昧的军阀武人所扼杀；二十世纪中叶所实行的宪政被毁于无情的战火；二十世纪末开启的向宪政民主的回归之旅，迄今徘徊歧途步履凌乱。环顾周边诸多本来远为后进之国家族群，皆先我进入宪政民主之胜境，实在羞煞吾辈炎黄子孙。如果吾辈依旧坐而论道、临渊羡鱼，宪政便会遥遥无期。感念前之宪政志业，正本清源，在宪政的正道上真正迈出坚实的步伐，难道于国于民有任何害处？退一万步说，即使宪政事业困难重重，世间一些好事，其成功不正是源于一些有识之士知不可为而为之？ 清王朝“九年预备立宪”，引发国人对宪政的热切期待而无法满足这一期待，三年之内便被“辛亥革命”推翻了。孙中山从事革命，又创立“革命程序论”，在夺取政权之后也以九年为期实现宪政，也就是经过三年的“军法之治”和六年的“约法之治”，才过渡到的 “宪法之治” （后来又将这三个程序相应定为“军政时期”、 “训政时期” 和“宪政时期”）。实践中的结果之一，是留下合理的借口，蒋介石得以“训政”之名、行专制之实。歧路徘徊，实为前车之鉴。 由于没有沿着宪政民主的方向继续前进，在很多人看来，当代中国的改革事业已经死灭。“体制没有理顺”、改革半途而废所带来的体制磨擦使中国危机四伏、险象环生。诸多表征包括政治上大面积腐败、社会上“群体事件”此起彼伏、知识界犬儒主义盛行、金融界死账成山、环境上生态底盘破坏殆尽，不一而足。“体制没有理顺”而险象环生。“盛世”表面上的繁华之下潜伏的是世纪末乱象。时不我待，改革尚要避免被极少数人的既得利益所劫持，改革尚要起死回生，唯有明确确立宪政的目标与路线图，立即迈出宪政改革这一步。 我们将宪政民主改革当作迫在眉睫的任务提出来，乃是因为认识到中国能否避免又一回治乱循环，我们在与时间竞赛。如果在宪政民主这一唯一的良性互动和良性循环机制尚未建立之前爆发严重的经济危机和社会危机，中华民族的现代化事业又将功败垂成，到时任何党派都可能回天乏力。 其实，宪政转型对执政当局所提出的要求，与其说是积极有为，不如说是消极无为。就象当初的经济改革一样，只是“放”，只是“松绑”，让国人正常行使载诸宪法的那些基本权利，让国家的施政方向回归基于人性的普世价值，使中华民族能够顺利地汇入民主政治、市场经济、和平发展的世界文明主潮。执政当局以高度的警惕来提防、封杀“橙色革命”，认为一旦有所松懈，立马就会出现“橙色革命”，这也从反面证明政治转型社会条件之成熟。转变观念、取消对持不同政见者和民间团体的防范措施，顺水推舟、因势利导，时代所需要之政治转型便会以最低的代价、最小的成本得以实现。从专政转向宪政，实在只是一念之间。行宪之事，犹如孙中山所说，“知难行易”。条件早已烂熟，只要执政当局下定决心，正如孔夫子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣！”。（《论语·里仁》） 冯崇义 杨恒均 2008-06-30

买了才给谁做菜!

瓮安事件 　　新华网贵州瓮安6月29日电 贵州省瓮安县城２８日下午发生一起围攻政府部门的打砸烧事件。 　　瓮安事件并非“打砸抢” 　　瓮安事件发生已有八天，2008年6月21日晚，王娇娇（音）约同其两个搞铝合金装修的表哥将李淑芬（音）叫出去，将李淑芬轮奸并杀害，抛尸瓮安西门河。晚上11点过钟，李淑芬的哥哥报警，警方到现场后，称没有工具不予打捞。李淑芬的叔叔（瓮安县玉华中学老师）闻讯赶到，在受害者房东家借到楼梯等工具将其遗体捞出。据知情人说，奸杀现场发现卫生纸、避孕套、血迹满地。凶手被抓到后，因为凶手和公安局及政府等部门权力人物的关系一天后即释放。 　　事后县公安局将受害者的叔叔带走，并要求其承认受害者是由消防队或者警察打捞上来的，其叔叔不同意，双方理论不成，公安局人员将其暴打一顿后赶出来，随后，受害者的叔叔在离公安局不远的地方被社会上流氓用铁棍、秤砣等暴打成重伤（据传是公安局叫社会上的流氓所为），送到医院靠输氧维持至6月29日凌晨三点死亡。李淑芬的姑妈去公安局理论时，被公安局内人员打伤并将其头发剪烂，还不准她给幼儿喂奶。 　　事情传到受害者的叔叔所在的学校，引发了广大学生的愤怒，他们始进行示威游行，组织到政府讨公道，政府不理，遭到警察驱赶和毒打，将四五个学生打成脑震荡、断腿、断手等重伤。公安局甚至放言，谁敢站出来说话就抓谁，即使把胡锦涛喊来都是这样子。政府部门包庇凶手的这种凶横态度终于激怒了学生，他们于6月28日下午将公安局一楼烧光，砸烂七八辆警车，学生的行动得到了全城百姓的支持和声援，一时间政府门前聚集了上万人，随着全城人民的愤怒不断高涨，晚上学生们将县政府大楼点燃。示威的学生声援的百姓与政府机构的冲突进入对峙状态，6月29日凌晨四五点钟，聚集在县政府前的人们逐渐散去，只还有一小部分学生的时候，警察又开始逞凶，据政府附近居民所见，他们将数十名学生抓来跪在地上死命毒打（据说有人被打死，警察旋即将其拖走），6月29日上午警察封锁通往县政府的所有路口，在封锁过程中开车将一学生撞死。 　　从6月21日晚上事发到6月29日这几天中，受害者家属在将李淑芬遗体打捞上来后，一直在河边守护，期间，李淑芬的父亲上省政府告状，目前已经失去任何消息，其母亲已经疯掉。公安局和县政府多次施压要求立即将受害者埋葬，目的没有达到。多次有数十人去抢尸、偷尸，也因守护人员奋力守护没有得逞。愤怒的学生、百姓要求上告的签名上万，捐款达七八万元，但被警察抢劫并烧掉。据传州政府曾前去调查，但被县里面半路拦回，当地有记者想曝光此事遭到警察毒打。6月28日县里面还切断了所有通讯，全城无法和外界取得联系。据传省里面有关机构和人员在事发不久即知道这回事，但因省公安厅一副厅长和凶手有亲戚关系，一直将此事压下不准调查。随着事情越来越恶化到几乎无法控制，政府机构调集了各周边县市警察、防暴队、武警（据说还有昆明军区一个师的部队）前往进行*；省里开始有人下去，新华社等媒体开始介入采访。但目前的瓮安县在光天化日之下，依然一片黑暗，6月29日上午政府在公告中对此事的定性为非法集会、“*烧”事件。以此定性，为要求正义、惩治凶手的学生、百姓很多将被冠以反国家、反社会等罪行，一生被打击迫害，学校老师将被冠以教唆不明真相的学生和百姓冲击国家机关等罪行……可怜那些被打死、打伤、打残的学生，他们都是中小学生，十一二岁的大好年华，政府就是用这种行动来为他们树立榜样、认识社会的吗？法律何在？公平正义何在？天理何在？ 　　本文来源于XIAONEI校内网代码 http://www.126xiaonei.cn/ , 原文地址：http://www.126xiaonei.cn/post/wengan.html

也来谈谈瓮安县的6.28事件 　　作者：垂钓者 文章来源：乌有之乡 点击数： 17443 更新时间：2008-6-29 　　 瓮安县6.28事件在网络上流传开来，国人之哀还是国人之幸? 笔者认为应首推民族之哀，其次才可称其为社会之幸。　　 　　关于本次事件的真实情节并未完全为世人公认，所以最好不要过早作出最后论断。但有一点必须看到：两种声音同时存在——地方政府口径，此乃一个非法事件；群众口径，此乃群情激奋下的正义行为。我们的主流媒体采用了政府口径，其实也就标志着中央政府更倾向于相信地方干部的话语，而对群众的话语多少有些怀疑。这样的现实能说明什么呢？一、说明群众眼中的“官官相护”是一个社会事实，难道当前的形势还不明显吗？二、说明我们的舆论自由多少是虚假的，不然为什么那么多帖子被删除或隐藏呢？三、说明我们的政府对自己的行为没自信，否则为什么对敏感事件总是扭扭捏捏？四、说明我们很多领导干部对民众的心情是无视或不能理解的，不然何以对这种天理不容的事情总强调冷静，而不能报以哪怕一点的悲愤呢（毛主席的眼泪似乎永远地消失了）？　　 　　21世纪的中国发生类似的事件也不是一次两次了，我相信群众不会无端去找政府的麻烦，我也相信中国老百姓不到被欺压得活不下去是不会去得罪权贵的，特别是大规模的群众事件不可能被少数“坏份子”煽动起来。同时，我也相信很多高层领导心里也明白这是怎么回事，但他们不到万不得已是不会主动承认这些社会事实的，因为他们感觉这是给自己出丑——没管好自己的孩子，怎么说也有教子无方的嫌疑。这种心态引发了多少人间悲剧啊！中国当前很多的冤案都源自于此：基层干部明白上层领导的“面子情节”和“爱护心意”，所以就放纵自己和自己的子女亲属去做伤天害理的事情，但事情一旦过大了，黑幕遮不住了，最后就牵连出一大批人来。本次瓮安6.28事件正在经历着这样一个事件发展的逻辑！难道这还不能引起国人的彻底反省？是什么力量让那些地方干部权贵有这么大的胆子去从事类似的恶行呢？我相信即使在“吃人”的封建社会，这样的事情也是罕见的。默认官僚集团为非作歹的权力，却不给予民众反抗的权力，这是整个当代中国不断发生惨绝人寰事件的根本原因。　　 　　尽量6.28事件的信息遭到一定程度地封杀，但毕竟还是传开了，甚至还有越压制越活跃的劲头，这得益于网络的力量，得益于现代科技的力量。这也许成为本次事件唯一能带给人们的欣慰了。宪法早已赋予人民的“舆论自由”权终于看到了一丝显露光芒的希望，民众的自发力量终于再次汇聚成了真理的铁证，那些习惯于颠倒是非的话语鹰犬们在这场信息战争中终于尝到了失败的滋味。　　 　　在欣慰之余，我们是否还应该继续悲哀呢？是的，因为我们已经被世界文明的大潮拍打了无数次却仍旧保留了人间的野蛮和残暴，因为我们站在21世纪的地平线上却演出了一幕幕19世纪之前的人间悲剧，因为我们社会的运行逻辑已经2000多年没有变化了，经过革命洗礼的中国却不断重复着历史的悲剧，这些不正是我们悲哀的最基本理由吗？　　 　　中国人，不要再麻木，不要再懦弱，不再沉默，鲁迅先生的幽灵已经回来了，我们要拿起真理的武器，奋起抗争，这不仅为了保护我们后代的生存，更是为了保护我们的文明延续！

中年女人的眼里有羡慕。

不变的是包头.

问候，我7月中旬也去新疆，，，，，，呵呵~~~

对比比较强烈！

劳动是永恒！

不同年龄段的女人
不同的眼神

不过,他们的头巾真漂亮啊!

伤心，不是我们不爱国，不是我们不爱党！实在让人寒心啊，其实政府欲盖弥彰，真相在这个社会是瞒不住的！真的好让人难过！

http://www.sohoxiaobao.com/chinese/bbs/blog_view.php?id=1067719

真巧？还是有意安排。

难能可贵，这样机会确实很难遇到，恭喜您的幸运，佩服你的敏锐！

哈哈，完全是抓拍的，没有人是演员。

告诉你啥是生活！！！！